Sortie en mai 2012 avec une trentaine d’artistes talentueux à la moumoute noire ! Une magnifique aventure.

A pré-commander dès maintenant ici !

A l’écoute de qui, de quoi? De leur bêtise, de leur irresponsabilité? Effectivement, votre émission risque de coûter fort cher à l’enfant dont il était question !

Une mère de famille vous fait part de son désarroi concernant son fils de 12 ans qui aurait des difficultés scolaires. Après avoir mal répondu à son père qui lui disait qu’il allait finir éboueur, ce dernier le gifle, mais rien de grave, la mère précisant que le père a attendu d’être à la maison afin que personne ne les voit… il est question ensuite du Beau grand-tonton qui donne des cours de maths particuliers à l’enfant. L’enfant n’y va qu’en hurlant et se plaint de subir des violences sexuelles de la part de cet oncle.

Que dises alors vos chroniqueurs? “Il a une imagination débordante votre fils” et autres inepties alors que ces deniers n’ont jamais rencontré l’enfant.

Si ce n’est pas de la non assistance à enfant en danger, je ne sais pas ce que c’est, sans compter le message plus que douteux qui est donc véhiculé au sein de votre antenne !

Merci donc de rectifier ces messages honteux et de faire ce que vous impose la loi : contacter le 119 ou la protection de l’enfance afin de signaler qu’un enfant est peut-être en danger.

A ce rythme, ce sont bientôt les agresseurs d’enfants qui tiendront votre antenne. Si votre émission n’est ni plus ni moins qu’une parodie très mal réalisée, c’est tout aussi dangereux, vous mettez dans ce cas de nombreux enfants en danger en diffusant de faux conseils, de fausses conduites à tenir en cas de révélations d’un enfant qui se dit victime d’actes incestueux sans préciser que tout ce qui est dit sur votre antenne n’est que mensonge.

Il avait, sans aucune difficulté, attiré le chihuahua et son petit maître Martin 8 ans. Il avait suffit de dire qu’il était perdu, le petit garçon accompagné de son chien avait immédiatement voulu venir en aide à Serge. Les deux amis s’étaient ensuite retrouvés piégés dans la maison du quinquagénaire.

Restait à résoudre ce problème : assouvir ses délires sexuels sur le chien ou sur l’enfant ? Qu’est-ce qui serait le moins risqué ? S’il se faisait prendre indéniablement le risque judiciaire serait moindre pour le viol d’un chihuahua…

Serge n’y tenant plus s’attaqua aux deux prisonniers : l’enfant, puis, le chien.

Lorsqu’il se retrouva quelques années plus tard face au Juge, il fut abasourdi par le verdict :

- Mr Serge, vous êtes condamné à 10 ans de prison pour le viol du chihuahua et 9 mois de prison avec sursis pour le viol du petit Martin.

Serge ne fit pas appel. La justice est ainsi faite qu’il était conscient qu’il ne ferait probablement pas les 10 ans. Et maintenant que la Justice lui avait envoyé un message très clair, il décida qu’à sa sortie il ne toucherait plus jamais un poil de chihuahua, désormais il s’en prendrait uniquement aux enfants.

© S. APERS

Inspiré d’une histoire vraie « 10 ans de prison pour un viol de chihuahua »

Retrouvez “Qui veut la peau du chihuahua” en images dans la prochaine publication du Collectif Les Moutons Noirs, sortie en 2012.

Les scénaristes : Sandrine Apers, Sandrine Ducasse, Ingrid Desjours, Zaylatan Grafik, Laurence Bouzigues.

Les dessinateurs : Jim, Bebb, Rafagé, Chrysope, Patfawl, David Gouzil, Na !, Denis Gohin, Joe Skull, Papybic, Caroline Dewaele, Raoul De Lera, Irréconciliable, Graetz, Roxx, Loren Bes, Philippe Serrette, Planzer, Kirira, Vermine Ier, Troud, Diway, JM, Eric Sintès, Luca Villani, Dominique Goubelle, Sanrankune… 

Les coloristes : Jidé Lius.

Après avoir fait attendre les manifestants plus d’une heure dans le froid, les représentants du Ministère de la santé ont fait savoir qu’ils ne souhaitaient pas les recevoir faisant preuve d’un grand manque de respect pour les anciennes victimes, la raison invoquée : les viols sur les mineurs ne relèvent pas de la compétence du Ministère de la santé.

Faux !

Le ministère de la santé est en réalité hors la loi depuis le 30 juin 2010, date à laquelle il aurait dû rendre le rapport sur l’application complète de la LOI 2010-121 du 8 février 2010. La loi a été abrogée par le Conseil Constitutionnel, certes, mais abrogé ne signifie pas que la loi complète a été annulée, ce rapport doit donc être rendu, la loi l’exige et les anciennes victimes l’exigent aussi.

Faux aussi !

Puisque les conséquences de l’inceste et de la pédocriminalité relèvent du Ministère de la santé :

Alcoolisme, toxicomanie, suicide, automutilations, prostitution, maladies sexuellement transmissibles, troubles du comportement alimentaire, troubles du sommeil, dépression, troubles de la sexualité, migraines, colopathie fonctionnelle, phobies, fibromyalgie, etc.

Il est d’ailleurs étonnant de lire que le 1^er Juillet 2011, la Haute Autorité de la Santé publiait des recommandations afin d’informer les professionnels de la santé sur le repérage des victimes de l’inceste alors que très peu sont formés, que les enfants vont chez le médecin accompagnées de leurs parents (qui sont dans le cas de l’inceste souvent les agresseurs ou les complices) et que le Ministère de la Santé prétend donc depuis plusieurs années que l’inceste ne relève pas de leur compétence. Il y a comme une grande incohérence et surtout une bonne vieille mauvaise foi.

En date du 26 avril 2011, l’association Le Monde à Travers un Regard recevait une réponse à son courrier datant du mois de janvier 2011 stipulant que leur demande de rendez-vous avait bien été prise en compte (afin de proposer des outils de prévention et de formation déjà en place + des solutions et idées concernant les soins aux victimes) et qu’ils allaient rapidement être reçus par Mme Annie Podeur, directrice générale de l’offre de soins. Cette lettre était signée de Mme Isabelle Schmid, du cabinet de Mme Nora Berra. Le rendez-vous n’a finalement jamais été proposé. L’association Le Monde à Travers un Regard demande, encore une fois, à être reçue, entendue et à pouvoir exposer ses propositions.

Les violences sexuelles sont une atteinte à la dignité et aux droits fondamentaux des personnes.
Elles ont de graves répercussions immédiates et à plus long terme sur la santé et sur le développement psychologique et social des personnes. L’OMS en 1996 a déclaré qu’elles constituaient l’un des principaux problèmes de santé publique dans le monde.

En France le rapport Fort de préparation de la loi contre l’inceste sur les mineurs °2010-121 a définitivement proposé la création de Centres de Victimologie comme cure la plus efficace. Le gouvernement, dont le Ministère de la Santé, ne peut donc ignorer que les soins aux victimes passent par une réorganisation de la filière de soins, sachant qu’une thérapie réellement appropriée divise AU MINIMUM par 2 le cout des soins.

A quand un gouvernement responsable et respectueux qui cesse de pratiquer la politique de l’autruche?

Quoi qu’il en soit, que l’on aime ou que l’on n’aime pas les dessins humoristiques (comme on le lit “humour”), il est difficile de rester silencieux face à l’attaque qu’a subi Charlie Hebdo, rien ne justifie que l’on brûle des locaux et que l’on menace des gens.  Encore plus lorsque la violence est perpétrée sous de faux prétextes : au nom de quoi est-il interdit dans notre pays de caricaturer Mahomet? Au nom de quoi est-il interdit de parler de la charia? Si chaque fois qu’il est question de religion dans la presse, des incendies sont allumés nos libertés vont rapidement être entamées.

C’est ainsi que, choquée par cette violence, j’ai affiché mon soutien à Charlie Hebdo et à certains de mes amis dessinateurs. La semaine qui a suivi, l’un d’entre eux, en toute discrétion, se faisait agresser dans les transports alors qu’il était…entrain de dessiner. Le jour qui a suivi, il a dessiné lui aussi Mahomet et nous avons plaisanté ensemble sur un réseau social bien connu. Malheur nous en a pris ! Les menaces sont arrivées très rapidement…

Comme les amalgames et les mélanges douteux ne se font jamais seuls, des personnes sont venues ouvertement sur le mur d’une prochaine manifestation contre les violences sexuelles sur les mineurs nous menacer de s’infiltrer dans l’événement ce jour là avec des caricatures… d’un Christ incestueux. Drôle de menace si je puis dire ! D’autant que, comme je leur ai répondu, ça ne me gêne pas qu’ils viennent avec ces caricatures, le Christ et moi ne sommes pas amis. J’ajouterais même que les cons ne sont pas seulement islamistes, les cons sont partout. Les catholiques n’ont rien à leur envier, ils ont aussi leurs cons : ceux par exemple qui en ce moment tentent d’entraver la représentation d’une pièce qui ne leur plait pas « sur le concept du visage du fils de Dieu », de Romeo Castellucci. Le tout dans un pays laïc, où la liberté d’expression doit normalement être respectée…

J’ai cependant du mal à comprendre comment on peut cuisiner une purée nauséabonde à ce point grâce à un ingrédient de base : l’extrémisme. Intéressant de voir comment on tente de nous réduire au silence… encore. Intéressant de noter que la dernière couverture de Charlie Hebdo où un musulman et un membre de l’équipe du journal s’embrassent langoureusement sur la bouche sous le titre “L’amour plus fort que la haine” n’attire pas les foudres des homosexuels (bien au contraire!), les homosexuels auraient donc plus d’humour que les extrémistes religieux?

http://leplus.nouvelobs.com/contribution/212529;charlie-hebdo-quand-la-religion-sert-de-munitions-aux-cons.html

La professeure d’anglais nous demande de nous présenter chacun notre tour de façon ludique : en racontant deux choses sur nous, l’une vraie et l’autre fausse. Le reste de la classe doit deviner ce qui est vrai. L’exercice est très drôle, de nombreux élèves rient, des complicités se mettent en place… puis, arrive le tour de la fille au teint pâle, sa vérité, celle qu’elle souhaite que nous retenions d’elle ce jour là tombe : « je n’aime pas les gens ! », certains ricanent, d’autres sont mal à l’aise et la professeure lui demande d’un air étonné « pourquoi ? », la fille répond rapidement qu’elle préfère les animaux, que les gens, elle ne les aime pas.

Le couperet tombe. La fille est cataloguée, on entend à droite et à gauche que c’est une « conne », elle ne parle toujours pas, ne va pas vers les autres et les autres en retour l’ignorent, excepté un petit groupe de 4 personnes qui tente de nouer le dialogue, persuadé qu’au fond elle ne déteste pas tout le monde.

Après les cours, tous les élèves se dépêchent pour aller prendre le métro qui les ramènera vite chez eux, nous partons la plupart du temps en petit groupe (3 ou 4) et nous continuons de bavarder, de rire sur le déroulement du cours, le professeur, la vie dans le métro. La fille est souvent là, pas très loin mais pas trop près non plus, une énorme solitude se dégage d’elle mais difficile de se faire une idée, la laisser seule ? Continuer à aller vers elle ? Automatiquement, nous allons à chaque fois près d’elle et dans le même wagon tout en tentant de l’inclure dans nos conversations mais elle reste froide.

Ce soir, comme d’habitude, après les cours, elle marchait très vite, nous avons marché aussi vite qu’elle en papotant, l’air de rien. Elle a prit d’elle-même le métro avec nous, ne s’est pas assise comme à son habitude un peu plus loin, les écouteurs dans les oreilles. J’en ai profité pour lui glisser quelques questions pour en savoir plus, mieux la connaître « tu vis dans quel coin ? », elle me répond « entre le 93 et le 77, dans la ville la plus pourrie et craignos ! » Nous parlons ensuite d’autre chose, de la violence envers les femmes en Algérie et je sens la fille qui explose presque et qui me dit « les femmes en France c’est horrible aussi, moi, ça craint chez moi, j’ai peur quand je prends les transports et parfois je ne viens pas en cours parce que ça craint trop », je lui répond que je suis d’accord avec elle, que c’est injuste, que nous devons faire attention à tout : la manière de nous habiller, de nous coiffer, de nous maquiller, noc chaussures, les endroits où on se promène, à quelle heure. Elle trouve que j’ai l’air de m’intéresser au sujet et plus je la regarde, plus je lis de la peur dans ses grands yeux et sur son visage, je n’avais jamais remarqué à quel point elle était stressée. Elle me raconte alors que la ville où elle vit c’est réellement l’horreur, que là-bas elle ne connaît pas une fille qui n’a jamais été violée ou qui n’a jamais subit de tentative de viol…

Le métro est arrivé à destination, il est temps pour nous de changer de mode de transport. Au lieu de filer très rapidement, comme d’habitude, elle reste près de moi en me demandant quel train je prend, nous ne prenons pas le même, elle me regarde stressée, les yeux plein d’éclairs et me dit angoissée « à demain alors… » et elle repart de son pas pressé.

Il y a donc cette fille au sein de notre classe que tout le monde a jugé bien vite sur des apparences, sur une simple phrase « je n’aime pas les gens », sans même la connaître. Il y a cette fille dans notre classe qui en fait ne demande qu’à parler, à se faire des amis et qui, je l’ai vu, a peur, peur de sortir de chez elle et peur de rentrer chez elle parce que même avec un bon gros pantalon, un pull et un épais manteau elle sait qu’elle n’est pas en sécurité. Il y a cette fille dont le défaut n’est pas de ne pas aimer les gens mais de s’en méfier parce que là où elle vit, on se méfie de tout le monde.